彩神彩票app注册网 - 彩神彩票app返点

（新春走基层）新生代“宁波帮”的新春愿景：“通关”更要通民心******

　　中新网宁波1月25日电(记者 项菁)“新的一年，希望有更多香港青年到内地走走看看，特别是到我的家乡宁波创新创业，寻找更广阔的天地。”作为新生代“宁波帮”，香港同胞忻伟高近日受访时说，他非常看好内地发展，并期待“通关”之后，民心更相通。

　　1月8日，香港与内地实施首阶段“通关”。得益于“通关”的便捷高效，今年春节，忻伟高和家人也从内地回到香港过年。对于长期致力推进甬(宁波简称)港交流交往的忻伟高而言，“通关”是莫大的惊喜。

　　宁波与香港血缘相亲、文缘相近、商缘相融，涌现了王宽诚、包玉刚、邵逸夫等一大批“宁波帮”人士。多年来，一代代“宁波帮”走南闯北发展实业之时，亦为甬港交流合作作出贡献。

　　“父亲到香港发展实业后，又时常回到宁波，用实际行动回报家乡。比如我的祖籍地云龙镇冠英村有一个永正公园，那是我爸妈30年前捐赠建设的。”忻伟高坦言，父母对宁波的感情很深，为传承父辈精神，忻伟高也希望通过自己努力推进“甬港双城记”。

　　2005年忻伟高加入香港甬港联谊会，参与两地交流活动。2015年起，他担任世界中华宁波总商会会董、副秘书长，希望凝聚世界上的宁波籍商人，推动宁波现代化发展。也就是这一年起，他每年4月率领香港高中生团队赴宁波交流，走访宁波帮博物馆、河姆渡遗址、王阳明故居等地。

　　“其实，香港学生对内地不够了解。经过实地探访，他们对内地有了新认识，对宁波印象也有所改观，这就是交流的意义。”忻伟高称，“受疫情影响，这个交流活动暂停了3年，我们已经在商讨今年4月重启事宜。”

　　在此过程中，忻伟高也越发感觉到，促进两地交流，“牵线搭桥”非常重要。

　　这与“宁波帮”精神不谋而合。在忻伟高看来，“宁波帮”是一群“走出去”又“走回来”的宁波儿女，他们都有一颗“帮宁波”的心。不过他也谈到，如今“帮宁波”，已经不单单是捐钱捐物，“帮”的含义很广，包括推介宁波、促进宁波与外界联谊联络等各领域。

　　担任宁波市政协委员也是忻伟高参与宁波建设的一种方式。六年的履职，使忻伟高与宁波发展“同频共振”，他还数次提出“鼓励香港人到宁波发展”的建议。

　　“宁波是一座很有人情味的城市，是一片创新创业的热土。虽然我没有在宁波出生，但对故土的情感不断增强。”在忻伟高看来，宁波与香港最主要的交集点就是“人”，他希望各方积极搭桥，“增进两地人员往来，促进心灵相通”。(完)

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）